Pierre Mendès-France est-il encore parmi nous ?

Les lignes qui suivent ont été publiées en 1966, et pourtant elles résonnent (raisonnent aussi !) encore aujourd'hui. La "dépolitisation" et l'absence de participation populaire, le manque de courage de la classe politique alarment un Pierre Mendès-France (1907-1982), farouchement républicain. Est-ce dire que cette situation décrite en 1966 ne fit que s'accentuer depuis, de manière régulière et inéluctable ? Non, Mai 68 et les mouvements protestataires, le gauchisme et le féminisme, réveillèrent un corps que l'auteur craignait immobile parce que malade. Pourtant ce n'était qu'une rémission car depuis au moins deux décennies, il a fait une rechute...

"Aux démocrates (c'est-à-dire selon José Bidegrain, aux hommes capables de sacrifier du temps et de la peine au bien commun), il faut non seulement du dévouement, mais, plus encore, une fois robuste dans les possibilités de notre temps, un optimisme enraciné - et si l'on se plaint qu'ils ne soient pas plus nombreux de nos jours, c'est sans doute parce que les années récentes ont miné cette foi et cet optimisme sans lesquels une civilisation technicienne risque de devenir une civilisation inhumaine [...] 

D'autres hommes - et en bien plus grand nombre - choisissent l'oubli des problèmes. Comme le malade qui, dans son lit, cherche la position la moins incommode et y demeure immobile le plus longtemps possible, en essayent d'oublier son mal et l'opération qu'il faudra sans doute affronter un jour, ils s'abandonnent passivement à l'attente d'un miracle. Ceux-ci "ne font pas de politique"; ils laissent ce soin à d'autres, dont ils deviennent ainsi un peu les complices et bientôt les victimes. Pour eux, le bulletin de vote - quand ils en font encore usage - n'est plus qu'un moyen de se démettre de leurs responsabilités. [...] 

Comment dès lors s'étonner que tant de nos compatriotes renoncent à comprendre et à juger, renoncent à agir, renoncent tout court ? On ne leur rendra confiance en eux-mêmes et en leur rôle qu'en faisant appel à eux, en leur donnant la parole dans les grandes affaires nationales et dans ces multiples affaires dont l'ensemble constitue la vie de chaque jour, la vie de chacune des cellules du pays. 

Ici, bien sûr, reparaît le problème du savoir. enseignement à l'école, information, formation des jeunes [...] Mais d'autres moyens doivent être mis en œuvre si l'on entend vraiment dépasser l'étape de la démocratie traditionnelle représentation pour réaliser la démocratie de participation. A ce stade nouveau, la démocratie ne se limite plus à des bulletins de vote, à des motions ni même à la critique; elle se répand à travers d'innombrables activités professionnelles, culturelles, syndicales, politiques aussi. Ces activités doivent être à l'échelle humaine, c'est-à-dire correspondre à des "unités de vie sociale" telles qu'elles peuvent être expérimentées par tous; et elles doivent donner prise à chacun sur des réalités concrètes, afin que chacun puisse suivre le développement et le succès de son effort personnel. [...] 

Aux responsables, aux chefs politiques comme aux chefs syndicalistes, aux élus comme aux militants, il appartient d'appeler le peuple à la conscience et à la pratique de la démocratie. [...] Ils doivent sans se lasser - et même au milieu de la prétendue dépolitisation dont certains se réjouissent - exposer à la nation comment se présentent les difficultés et les solutions possibles. Loin de lui dissimuler les obstacles à surmonter, ils doivent l'appeler à les affronter, la mobiliser pour participer à l'action. C'est ainsi que Waldeck-Rousseau et Clemenceau, Poincaré et Léon Blum, et le de Gaulle de 1940, concevaient leur rôle : révéler et mettre en œuvre les volontés profondes du pays, et non, comme on l'a fait si souvent depuis, biaiser avec elles ou les anesthésier. Lorsqu'ils s'adressaient au peuple ce n'était pas pour des idées vagues et générales, mais bien pour lui soumettre une politique effective et des décisions à prendre."  

La République moderne, Gallimard, 1966